Безотводный суд

Недавно мы в очередной раз побывали в Дорогомиловском районном суде Москвы. Так случилось, что главный редактор нашей газеты Андрей Гусев, будучи истцом по делу, в ходе судебных слушаний был вынужден заявить отвод Дорогомиловскому суду. Что ж бывает… особенно, если суд оказываться некомпетентным и не соблюдает законы России. Андрей Евгеньевич подготовил письменное заявление об отводе на трёх страницах, зачитал текст отвода в судебном заседании, потом передал это своё заявление федеральному судье. Судьёй там была Анна Шипикова.

Что должен сделать судья, получив заявление об отводе? Смотрим Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. В статье 20 ГПК РФ (Порядок разрешения отвода) читаем: «Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате».  Что делает судья Шипикова? Она выносит определение устно, не удаляясь в совещательную комнату (что у судейских почему-то называют протокольным определением). Попробуйте угадать, какое протокольное определение вынесла замечательная судья Анна Геннадьевна Шипикова. Даём одну строку на размышления.

………………………………………………………………………………………………………………..

Так вот, если вы подумали, что Анна Геннадьевна посчитала заявленный ей отвод необоснованным, то вы сильно ошибаетесь. Нет, нет  и нет! Как вы могли такое вообразить?! Анна Геннадьевна применила дорогомиловское ноу-хау: ОСТАВИЛА ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.

По нашему мнению, это высший пилотаж. В конце концов, должен же когда-нибудь появиться в России безотводный суд?! Вот и свершилось. В Дорогомиловском районном суде Москвы заявление об отводе оставили без рассмотрения. А с другой стороны, чего эти отводы рассматривать, тратя попусту бесценное судейское время?! Вы когда-нибудь слышали, чтобы судья в современной России удовлетворил отвод самому себе? Мы про такое не знаем. А что думают по этому поводу в Совете судей Москвы? Что считает правильным председатель Мосгорсуда Ольга Егорова? Хотя, скорее всего, никто не ответит: ворон ворону глаз не выклюет, а судьи будут отстаивать интересы суда. В данном случае безотводного.
            Однако хотелось бы понять главное — что хуже: безотводность служителей Фемиды или их безответственность вкупе с профнепригодностью?

 

*   *   *

Мы не были в шкуре судьи. Наверно, это обидно, когда тебе заявляют отвод в судебном заседании. В то же время по отношению к себе судья не может быть объективным и беспристрастным. Поэтому не должен судья в отношении себя лично рассматривать заявление об отводе.  Мы уверены, что порядок разрешения вопроса об отводе судьи, установленный в статье 20 ГПК РФ, является крайне неразумным и порочным. Такой порядок противоречит Конституции РФ и не должен применяться, поскольку Конституция России имеет высшую юридическую силу.

P.S. Кстати, если заявленный отвод судом не рассмотрен, не означает ли это, что дальнейшее судебное разбирательство проходило в незаконном составе суда?

Редакция «НМГ», 2013 год

nmgazette@mail.ru

 

*   *   *

Предоставить сведения не представляется возможным

 

            В порядке статьи 39 Закона РФ «О СМИ» мы сделали запрос информации у председателя Дорогомиловского суда Москвы Элеоноры Огановой. Мы просили сообщить: почему в Дорогомиловском суде нарушается статья 20 Гражданского процессуального кодекса России? Почему письменное заявление об отводе суду, поданное на слушаниях дела, оставляют без рассмотрения и кто изобрёл это замечательное дорогомиловское ноу-хау?

            В ответ госпожа Оганова прислала целую страницу юридических заклинаний, а на следующей странице своего сочинения написала так:

            «Поскольку запрашиваемая Вами информация подпадает под перечень сведений, указанных в ст.20 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», то предоставить данные сведения не представляется возможным».

 

Гениально: предоставить сведения не представляется возможным. Оказывается, что безотводность суда является ещё и секретной. А так хотелось узнать автора дорогомиловского ноу-хау.