Правосудие as it is
Сказ
про то, как Закон с судьёй Новиковой сражался
Жил-был
в Москве человек средних лет, высокого роста, с растрёпанными прядями русых
волос, назовём его господином А. Жил он
себе поживал да добра наживал, пока не случилась беда: умер его отец.
Весьма почитал своего батюшку господин А., потому долго горевал, да ничего ни
поделаешь — дальше жить надо...
Был
А. единственным сыном, а дочерей у его отца не было. Обратился А. в
установленный российским законом шестимесячный срок в контору московского
нотариуса Дудорева, чтоб документы на наследство выправить. Аккурат
через год после смерти родителя выдали господину А. свидетельство о праве на
наследство на всё имущество умершего, в чём бы оно ни заключалось и где бы ни
находилось.
Скоро
сказка сказывается, да не скоро дело делается. Думаете, получил А. наследство?
А вот и нет. Злые люди забрали себе всё имущество, а единственному сыну ни
копеечки не досталось. Думал-гадал А., как ему быть и решил обратиться в суд.
Пришлось ему стряпчего искать, чтоб заявление в суд составить. Не то чтобы А.
сам неграмотным был, да знал он, что у судейских свой язык, сродни птичьему.
Стряпчего
он нашёл, деньги ему за работу заплатил, и закрутилась судебная машина:
начались бесконечные судебные слушания, допросы свидетелей, экспертизы. А как
же без них?! И всё бы ничего, да попалась господину А. несправедливая
судья. Вроде бы и фамилия у неё красивая — Новикова — а законов не знает или
соблюдать их не хочет. Спросите, как эдакое возможно, почему не хочет, ведь
судья всё ж таки, да ещё федеральная?!
«А
почему канцеры закону не подчиняются? — Да не хочут!»
Кажись, «советский суд самый гуманный
суд в мире»; так ещё в культовом фильме один незабываемый персонаж заявлял.
В советском фильме. Скажете, что Советского Союза давно уж нет. Это точно. И
советского кино больше нет. А вот суд как был совковый — так им и остался,
только именуется теперь басманным правосудием. Или кривосудием.
Дважды
господин А. заявлял отвод судье Новиковой: один раз устно, в другой день
письменно. А толку чуть. Уйдёт эта
замечательная особа в свою совещательную комнату, посовещается сама с собой и
огласит, что суд не находит оснований для отвода. Чудны дела твои Господи!
Почему
А. отвод заявлял? Ну как же, сам Закон с судьёй Новиковой спорить стал и не в
ладах с ней оказался.
Четырнадцать
месяцев вела Новикова разбирательство тяжбы. Даже с учётом того, что дело
приостанавливалось на 7 месяцев для экспертизы, всё равно в три с половиной
раза превысила судья предельный срок, упомянутый в очень полезной для граждан
154-й статье Гражданского процессуального Кодекса России (ГПК РФ).
Или
вот назначила судья Новикова слушание дела (на 14 декабря 2009 года), а истца и
третьих лиц не известила об этом и даже не пыталась известить. Видать, не
читала статью 113-ю ГПК РФ, где чёрным по белому написано, что лиц, участвующих
в деле, извещать надо. Но это ладно. Так
она эксперта, что давал заключение, на тот день вызвала и заслушала его в
отсутствие истца. А может быть, специально так сделала, чтоб истец – господин
А. – лишних вопросов не задавал, и чтоб третьи лица под ногами не путались?
Вероятно,
на слушаниях 14 декабря эксперту были заданы какие-то вопросы. Однако совсем не
те, что господин А. собирался выяснить, ведь судья Новикова вряд ли могла
прочесть его мысли на расстоянии. А вот лишить А. законного права задавать
вопросы эксперту и исследовать доказательства — это судье Новиковой удалось.
Правда, ценой грубейшего нарушения процессуального законодательства.
А ещё судья Новикова отказалась
удостоверить замечания господина А. Есть
такая фишка: на протокол судебного заседания лицо, в деле участвующее,
письменные замечания подать может. Это ведь в Америке стенограмму судебного
заседания ведут, а у нас на Руси свой особый путь: у нас в суде протокол пишут,
как в милиции. Так вот подал А. свои замечания — чин по чину, в установленный
законом пятидневный срок (так в статье 231 ГПК РФ сказано). И были эти
замечания дословной распечаткой двух фрагментов аудиозаписи, которую вёл
господин А. в ходе судебного заседания. И диктофон у А. хороший был —
заморский, фирмы «Sony», и распечатка записи — тютелька в
тютельку. И что же Новикова? Да не захотела удостоверить...
Диктофон
тот заморский, как узнал про эдакое, всё причитал да
жаловался своему хозяину – господину А.:
— Я ведь пишу, как было; что слышу, то и пишу. Акына можно
прогнать, зеркало разбить, меня расколошматить, а толку будет чуть. Нече судье
вашей на зеркало пенять!
Хитрым
был господин А., стал он всё в блокнот записывать, да в уме помечать. Потом
встретился со мной, сказочником, и поведал о своих горестях. Говорит, что приметил он, как замечания
противной стороны судья Новикова поначалу тоже не удостоверила. Грозное определение
своё на сей счёт вынесла. Но шли дни, и сие определение из дела бесследно
исчезло, господин А. аж глазам своим поверить не мог.
Тем временем судья Новикова новый фокус учинила: появилась от судьи Новиковой
резолюция взамен определения исчезнувшего. Догадайтесь, что в ней написано? Даю
вам одну строку на размышление.
.........................................................................................................................................................
Вот
вам ответ правильный: написано в той резолюции, что все трёхстраничные
замечания противной господину А. стороны судом удостоверяются. Ну да, полностью
и бесповоротно.
Чудны
дела твои Господи!
А
уж под Новый 2010-й год судья Новикова развернулась и превзошла все свои прежние
достижения. Было это сродни жуткой предновогодней сказке. Суть её вот в чём.
Господин
А. стойким оказался, как оловянный солдатик. Стал в канцелярию Дорогомиловского
суда приходить, дело своё под номером 2-155/09 изучать. И не поверите, даже
цифровой камерой фотографировать пристрастился, но с разрешения администрации —
так у них в Дорогомиловском суде заведено. И обнаружил господин А. в
документах, которые в деле были, фальшивые подписи. Сделаны, якобы, его умершим
отцом, а все разные, да и непохожи на отцовские.
Разволновался А.: как тут быть?
Думал
А., гадал и стал по вечерам перед сном
читать Комментарии к Гражданскому процессуальному Кодексу России.
Однажды дочитался он до первой части статьи 39 ГПК РФ, где аккурат
сказано, что «истец вправе изменить
основание или предмет иска». Предмет
иска ему менять было без надобности, а вот основание... раньше-то про фальшивые
подписи он ни сном, ни духом не ведал.
И
тогда на основе этой замечательной нормы закона 24 декабря 2009 года подал А. в
экспедицию Дорогомиловского суда письменное заявление (аж
в 6 экземплярах – для суда и для лиц, участвующих в деле) об изменении
основания иска, оставляя неизменным сам предмет, а к заявлению квитанцию
приложил об оплате дополнительной госпошлины. И отметку экспедиции
Дорогомиловского суда получил на копии этого заявления, всё как положено.
Потом
было слушание дела 28 декабря, и господин А. – истец – теперь уж устно заявил
об изменении основания иска. Заявил на стадии ходатайств до начала слушания
дела по существу, да и в ходе слушаний настойчиво заявлял. А вот не помогло, не
позволила судья Новикова истцу своё законное право реализовать. При том доказательства-то (те самые документы
с фальшивыми подписями) по новому основанию иска уже имелись в материалах дела.
Судье Новиковой надо было лишь странички полистать да углядеть
сие письменные подтверждения. Ведь нельзя же, на самом-то деле, подписи
подделывать. Мошенничеством это зовётся, ежели из
корыстных побуждений подписи фальсифицируют. А вот
поди ж ты, не захотела федеральная судья справедливость восстановить.
«Почему канцеры закону
не подчиняются? — Да не хочут!»
И
сказала судья Новикова господину А., куда ему идти со своим новым основанием
иска. Надеюсь, пересказывать не нужно?
Вот
и сказу конец. Дурак не поймёт, а умный догадается,
что рассказали ему о БЕЗЗАКОНИИ, которое нынче прикрывается судейской мантией.
Ныне люди не верят российскому правосудию, называют его басманным, теряют
надежду на справедливость. Конечно, закон и справедливость ещё долго будут не
совпадать. Но нет будущего у государства, пока такие судьи в стране
постсоветской есть.
«Избушка,
избушка, стань к людям передом, а к лесу задом!»
Сказочник
NMG.
* *
*
P.S. От редакции
Сказка — это рассказ о заведомо невозможном.
То, о чём поведал наш сказочник, и должно быть невозможным в современном
правовом государстве. Однако история с участием судьи Новиковой — это быль. И
сама федеральный судья Ольга Викторовна
Новикова — персонаж очень даже реальный. Любой читатель может придти в Дорогомиловский районный суд Москвы и лицезреть нашу героиню. Другого варианта нет, поскольку
Ольга Викторовна не разрешила нам вести фото- и видеосъёмку в зале суда, а ведь
народ должен знать и своих героев, и своих судей.
В сказках есть Баба-Яга, злая
мачеха, Иван-дурак, стойкий оловянный солдатик... Есть
они и в жизни, просто выглядят иначе, чем в сказках, и важно распознать их под
любым обличьем. Мы присутствовали в Дорогомиловском суде на слушаниях по гражданскому делу № 2-155/09,
которые вела замечательная судья Новикова. Наверно, она искренне считает, что
истцы, ответчики и третьи лица существуют исключительно для неё. Нам же
почему-то кажется, что всё должно быть с точностью до
наоборот. И ещё. Понятно, что всякие там участники процесса для подобного судьи
— это как назойливые мухи. И чёрт с ними, и плевать на них! Но когда
федеральный судья «плюёт» и на Гражданский процессуальный Кодекс России, то это
становится бесповоротно сказочным.
Дамы и Господа из Совета судей
Москвы, ау! где вы? Как вы всё это оцениваете? Говорят, у вас там существует
комиссия по этике. «Не верю!» —
сказал бы применительно к данному случаю
один знаменитый гражданин.
...В штате Техас есть старинный
правовой акт: лицо, которое хочет нарушить закон, должно письменно или устно
предупредить жертву о предстоящем нарушении не менее чем за 24 часа. Наверно,
судья О.В.Новикова про такую правовую норму не слыхала, потому
как гражданина А. не предупреждала ни о чём. Впрочем, мы не в Техасе.
Дополнение
от 1 апреля 2010 года:
"Исковые требования удовлетворению не
подлежат, как не предусмотренные законом"
В распоряжении
редакции оказалась копия решения Дорогомиловского
суда Москвы по гражданскому делу героя нашей публикации — господина А. Знаете ли
вы, что именно замечательная судья Новикова написала в решении? Цитируем: «…исковые
требования удовлетворению не подлежат, как не предусмотренные законом.» И значится, что решение
это принято именем Российской Федерации.
Что делать Российской
Федерации при таких обстоятельствах? И что делать в этом случае нам, гражданам
России? Вот ведь сочинила судья эдакое, и
дальше спокойно получает свою зарплату — сто тысяч рублей в месяц (именно
столько нынче платят федеральному судье). Смешно!
Мы в
редакции думаем, что процитированную фразу из решения судьи Новиковой следует
выбить на фасаде Дорогомиловского суда Москвы.
Золотыми буквами, в назидание потомкам.
Только не подумайте, что
сие дополнение это наша первоапрельская шутка. Нет, просто совпало, так звёзды сложились...
*
* *
Новиковой дали отставку
По
сведениям газеты «Коммерсантъ» («Коммерсантъ», 25.06.2010 года) председатель Дорогомиловского
районного суда Москвы Вячеслав Мишин сделал представление о досрочном
прекращении полномочий федерального судьи Ольги Новиковой. Представление было
подано в Квалификационную коллегию судей Москвы 6 июня 2010 года. В документе, в частности, отмечалось, что
судья Новикова ранее уже имела дисциплинарное взыскание в виде предупреждения "за грубое нарушение процессуального законодательства и
недобросовестное отношение к своим должностным обязанностям".
24
июня 2010 года Квалификационная коллегия судей Москвы удовлетворила заявление федерального
судьи Ольги Викторовны Новиковой об отставке. Своё прошение О.Новикова подала,
не дожидаясь принудительного лишения полномочий.
На
заседание квалифколлегии, которое должно было
состояться двумя неделями раньше, госпожа Новикова не явилась и просила
рассмотреть вопрос в её отсутствие. Члены квалифколлегии
с этим не согласились и вызвали судью Новикову повторно. Однако она подала заявление
об отставке по собственному желанию, после чего председатель Дорогомиловского суда В.Мишин сообщил, что отзывает своё
представление. В конечном счёте Квалификационная коллегия судей Москвы
удовлетворила прошение О.В. Новиковой об отставке.
Теперь
в Дорогомиловском районном суде Москвы осталось лишь
двое судей по гражданским делам. Но уж лучше так, чем с госпожой Новиковой в качестве судьи.
Return to the Emergency Page of Our Newspaper
